Cum este creată realitatea, de ce este distrusă și ce se întâmplă în punctul de contact dintre o lume si alta

 Începe cu o întrebare pe care majoritatea oamenilor nu se gândesc niciodată să o pună. Ce te împiedică de fapt să intri într-un magazin chiar acum și să cumperi tot ce îți dorești?

Nici legea. Nici poliția. Nici o cameră de supraveghere la colț. Acesta este nivelul de aplicare a legii, iar aplicarea legii devine necesară doar atunci când abordările mai profunde pentru rezolvarea unei probleme au eșuat deja. Răspunsul mai profund constă în ceva atât de înrădăcinat încât majoritatea oamenilor nu trebuie niciodată să-l numească: un acord nerostit conform căruia proprietatea altor persoane le aparține, că siguranța lor este importantă, că există o ordine socială care merită păstrată pentru că și tu participi la ea. Nu furi de la aproapele tău nu atât de frică de consecințe, ci pentru că ceva din interiorul tău recunoaște o legătură comună. Un contract pe care nu l-ai semnat niciodată, dar pe care l-ai respectat întotdeauna.

Acesta este contractul social. Și aceasta este temelia pe care se bazează fiecare civilizație construită vreodată.

Jean-Jacques Rousseau a descris-o în secolul al XVIII-lea ca pe un acord implicit prin care indivizii renunță la anumite libertăți în schimbul protecției și beneficiilor vieții colective. Dar a existat timp de milenii înainte ca el să-i dea un nume. Fiecare societate funcțională din istoria înregistrată a funcționat pe baza unei versiuni a acesteia: așteptări de dreptate, norme de proprietate, îndatoriri civice, coduri morale pe care majoritatea oamenilor le urmează nu pentru că sunt forțați, ci pentru că le-au internalizat ca parte a ceea ce înseamnă să aparții unei comunități.

Iată ce face ca acesta să fie principiul fundamental pentru tot ceea ce se va întâmpla pe această platformă:

 Contractul social nu este scris în niciun document. El există pentru că suficienți oameni cred în el, acționează în conformitate cu el și îl mențin prin participarea lor zilnică. În sensul cel mai precis, este o poveste comună care devine reală pentru că o percepem ca fiind reală. Banii funcționează la fel – un dolar nu are valoare intrinsecă, ci doar valoarea pe care i-o atribuim colectiv. Statele funcționează la fel – granițele sunt linii pe hărți care înseamnă totul sau nimic, în funcție de câți oameni sunt de acord cu autoritatea lor. Sistemele juridice, drepturile de proprietate, procesele democratice – toate sunt manifestări complexe ale aceluiași mecanism de bază: credințe comune aduse la viață prin participarea colectivă.

Istoricul Yuval Noah Harari descrie acest lucru ca fiind baza întregii cooperări umane la scară largă. Structurile care organizează civilizația nu sunt obiecte fizice. Sunt acorduri – ficțiuni comune care funcționează pentru că alegem în mod colectiv să le considerăm obligatorii.

Acum să ne punem următoarea întrebare: ce se întâmplă când destui oameni nu mai cred?

Ce se întâmplă când povestea comună care a cimentat contractul social – povestea despre cine deține puterea legitimă, în ce instituții se poate avea încredere, ce spune istoria cu adevărat, ce este real și ce este fabricat – începe să se prăbușească sub greutatea dovezilor pe care nu le poate conține? Tocmai aceasta este divizarea la care asistăm chiar acum. Simultan, în zece sisteme majore. Nu pentru că oamenii au devenit cinici, egoiști sau neguvernabili, ci pentru că povestea care ni se spune nu mai corespunde realității în care trăim.

Când o situație scapă de sub control la o asemenea amploare, contractul social însuși este redefinit. Instituțiile sunt reorganizate. Puterea se schimbă. Se formează noi acorduri.

Acest proces – dezintegrarea unei istorii comune și formarea alteia – este exact motivul pentru care există această platformă. Și are un nume.

   În primul rând ce este o paradigmă?  

 Cuvântul „paradigmă” provine din grecescul „paradeigma”, care înseamnă „exemplar, exemplu, model”. În uzul modern, filosoful științei Thomas Kuhn l-a definit în lucrarea sa din 1962, „Structura revoluțiilor științifice”, astfel: o paradigmă este un set de presupuneri, metode și concepte pe care o comunitate le folosește pentru a înțelege realitatea. Paradigmele nu sunt doar știință. Fiecare societate operează în cadrul unei paradigme – un model comun despre cum funcționează lumea, cine deține puterea, ce este sacru, ce este permis și ce este interzis. Majoritatea oamenilor care trăiesc în cadrul unei paradigme nu o văd. La fel ca apa pentru pești, este pur și simplu mediul lor.

O schimbare de paradigmă — termenul lui Kuhn — este ceea ce se întâmplă atunci când un model vechi se prăbușește sub greutatea dovezilor pe care nu le poate explica și apare un nou model care să îl înlocuiască. Kuhn a remarcat că astfel de schimbări nu sunt niciodată line. Modelul vechi rezistă. Apărătorii săi atacă noile dovezi. Perioada de tranziție este caracterizată de conflict, confuzie și coexistența unor concepte incompatibile. Sună cunoscut?

S-a întâmplat deja de trei ori…

  Pentru a înțelege unde ne aflăm, este util să privim unde a fost omenirea înainte.  

   Renașterea este perioada în care Biserica și-a pierdut monopolul asupra adevărului  

 Timp de o mie de ani, Biserica Catolică a susținut paradigma civilizației occidentale. Ea a definit cosmologia (Pământul în centru, Dumnezeu în vârf), istoria (de la Creație la Mântuire), moralitatea (Biserica ca mediator) și autoritatea politică (dreptul divin al regilor, stabilit de Roma). Credința comună în acest sistem a modelat comportamentul a sute de milioane de oameni timp de generații.

 Apoi, în 1440, a apărut tiparul. În câteva decenii, idei accesibile anterior doar unui grup restrâns de oameni alfabetizați au devenit accesibile oamenilor obișnuiți. Biblia a fost tradusă din latină. Martin Luther și-a bătut tezele în cuie pe ușă. Copernic a plasat Soarele în centrul sistemului solar. Galileo a confirmat acest lucru. Biserica i-a persecutat pe amândoi. Răspunsul instituțional la provocarea noii paradigme a fost represiunea, ridiculizarea și cenzura. Nu a funcționat. Cu toate acestea, paradigma s-a schimbat. A fost urmată de Reformă, Revoluția Științifică și, în cele din urmă, Iluminism – fiecare o consecință a rupturii inițiale.

Tehnologia a transformat mediul informațional. Mediul informațional a fracturat narațiunea. Narațiunea fracturată a reorganizat instituțiile.

 Revoluția Industrială – când pământul a fost pierdut în favoarea capitalului  

 Timp de milenii, bogăția și puterea au fost organizate în jurul pământului. Cine controla pământul controla aprovizionarea cu alimente, forța de muncă și armatele. Aristocrațiile, feudalismul și monarhiile își trăgeau toate puterea din acest fapt fundamental al civilizației agricole. Apoi a venit industrializarea. Deodată, fabrica, nu câmpul, a devenit motorul bogăției. Capitalul a înlocuit pământul ca principală formă de putere. A apărut o nouă clasă: capitalistul industrial, care își datora existența nu originilor aristocratice, ci în întregime gradului de îndatorare financiară și superiorității tehnologice.

Vechea paradigmă — dreptul divin, nobilimea ereditară, ordinea agrară — nu a cedat cu grație. Secolul al XIX-lea a fost caracterizat de revoluții, conflicte de muncă, expansiune imperială și restaurarea disperată a vechilor ierarhii în fața noilor realități economice. Haosul instituțional a fost un simptom al paradigmei în tranziție. În cele din urmă, s-au format noi instituții în jurul noii paradigme: bănci centrale, legislația muncii, democrație reprezentativă, sistemul statului-națiune. Lumea s-a reorganizat – nu fără mari suferințe – în jurul unei noi înțelegeri comune a modului în care bogăția, puterea și autoritatea sunt organizate în mod legitim.

   Revoluția digitală este cea în care trăim  

 Internetul a avut același impact asupra arhitecturii informaționale de la sfârșitul secolului al XX-lea pe care l-a avut tiparul asupra bisericii medievale. A abolit funcția de control a mass-media instituționale. A făcut sursele primare direct accesibile. A creat condițiile pentru ceea ce cercetătorii numesc cascade de informații – diseminarea rapidă a narațiunilor care ocolesc complet sistemele tradiționale de verificare. Ne aflăm în stadiile incipiente ale haosului instituțional în această tranziție. Vechea paradigmă – mass-media consolidată, experți acreditați, sisteme financiare centralizate, statul-națiune ca unitate principală a identității politice – este sub presiunea unui mediu informațional la care nu a fost adaptată. Noua paradigmă nu s-a format încă pe deplin. Ne aflăm într-un spațiu între cele două. Acest interval este cel mai dezorientant și, în același timp, cel mai important loc căruia trebuie să-i acordăm atenție.

   Modelul care stă la baza fiecărei schimbări  

Privind aceste trei tranziții, se desprinde un model consistent. Fiecare schimbare majoră de paradigmă din istorie urmează o secvență recognoscibilă:

   1. Noile tehnologii perturbă mediul informațional existent.

   2. Narațiunile bazate pe informații controlate încep să se destrame.

   3. Instituțiile construite pe vechea narațiune sunt sub presiune.

   4. Aceasta este urmată de o perioadă de conflict, confuzie și cadre conceptuale concurente.

   5. În cele din urmă, se formează noi acorduri comune, bazate pe o nouă înțelegere a realității.

   6. Instituțiile sunt reorganizate pentru a servi și proteja noua paradigmă.

În acest moment ne aflăm undeva între a treia și a cincea etapă. Tehnologia este deja aici. Vechile stereotipuri se destramă – am descris zece dintre ele în postarea anterioară. Instituțiile sunt sub presiune. Conflictul și confuzia sunt incontestabile.

Viitorul depinde parțial de cum vor arăta noile acorduri. Iar formarea acestor noi acorduri nu este un proces pasiv. Oamenii participă la el, indiferent dacă își dau seama sau nu.

   Deci, ce face ca aceasta să nu fie doar o schimbare de paradigmă, ci o adevărată schimbare de paradigmă?  

Cuvântul „narațiune” este o construcție deliberată. Narațiune plus paradigmă. Denotă ceva concret în procesul de tranziție actual, pe care conceptul lui Kuhn nu îl poate surprinde pe deplin. Schimbările de paradigmă anterioare au fost determinate în principal de schimbările tehnologice și economice. Presa de tipar. Motorul cu aburi. Internetul. Acestea au fost forțe externe care au transformat mediul informațional, ceea ce a schimbat apoi opinia populară, ceea ce, la rândul său, a schimbat instituțiile.

Ceea ce este diferit în situația actuală – ceea ce face ca această schimbare de paradigmă să fie mai mult decât o simplă schimbare de paradigmă – este că principalul câmp de luptă a devenit însăși narațiunea. Pentru prima dată în istorie, un număr mare de oameni obișnuiți au instrumentele necesare pentru a analiza, contesta și regândi narațiunile care le organizează societatea în timp real – cât timp aceste narațiuni sunt încă în vigoare. Acest aspect este de o importanță capitală pentru contractul social. Deoarece contractul social se bazează pe narațiune. Atunci când narațiunea despre cine deține puterea legitimă, ce spune cu adevărat istoria și în ce instituții se poate avea încredere începe să se destrame, acordurile implicite pe care oamenii le-au respectat fără să se gândească sunt supuse revizuirii.

 Tocmai această revizuire este cauza conflictului, polarizării și crizei instituționale la care sunteți martori. Nu politica. Nu personalitățile. O revizuire a istoriei comune. O rescriere a contractului social. Viteza unor astfel de schimbări este fără precedent în istorie. Dezorientarea care provoacă acest lucru nu este o slăbiciune, ci o reacție rațională la viteza fără precedent a schimbării. O schimbare narativă este momentul în care suficienți oameni recunosc simultan că povestea comună în care au trăit nu mai este o descriere exactă a realității și încep, colectiv și individual, să construiască una nouă.

   Peștera din care suntem invitati să plecăm  

Acum douăzeci și patru de secole, Platon a descris acest moment cu o precizie alarmantă.

În alegoria sa despre peșteră, un grup de prizonieri și-a petrecut întreaga viață înlănțuiți într-o peșteră, cu fața spre perete. În spatele lor, invizibil, arde un foc. Între foc și prizonieri, se mișcă niște siluete, proiectând umbre pe peretele din fața lor. Copiii adoptați nu au văzut niciodată aceste siluete, nu au văzut niciodată focul, nu au văzut niciodată lumea exterioară. Umbrele sunt întreaga lor realitate. Au nume pentru umbre. Au dezvoltat o măiestrie în prezicerea modelelor de umbre. Au o întreagă civilizație organizată în jurul interpretării umbrelor. Apoi, unul dintre prizonieri este eliberat din lanțuri. Se întoarce. Focul îl orbește. Siluetele din spatele lui îl dezorientează. Este condus la intrarea în peșteră, în lumina soarelui, care este și mai orbitoare. În cele din urmă, ochii i se obișnuiesc. Vede lumea așa cum este ea cu adevărat.

Când se întoarce să le spună celorlalți prizonieri ce a văzut, aceștia nu se bucură. Îl atacă. Umbrele sunt realitatea lor. Povestea lui le amenință nu doar credințele, ci și identitatea, structurile sociale, întregul sistem de înțelegere a existenței. Cel mai ușor lucru ar fi să-l respingă ca fiind instabil, periculos sau pur și simplu greșit.

Observați ce se întâmplă aici în ceea ce privește contractul social. Prizonierii și-au construit întregul acord tacit – înțelegerea lor comună despre ceea ce este real, ceea ce este important, ceea ce constituie cunoaștere legitimă – în jurul reprezentării din umbră. Prizonierul care se întoarce nu aduce doar informații noi. El amenință contractul social al peșterii. De aceea, reacția nu este de curiozitate, ci de ostilitate.

Omenirea se află acum într-o situație similară.

Umbrele de pe pereții peșterii noastre au nume: știrile de la ora cinci, linia oficială, expertul autoritar, consensul instituțional. Majoritatea oamenilor nu au fost nevoiți niciodată să se întoarcă și să vadă ce cade peste ei. Întoarcerea este un moment de dezorientare, un moment de lumină orbitoare – neplăcut. Și așa ar trebui să fie. Dar există o lume în afara peșterii. Și odată ce o vezi, nu o vei uita niciodată.

Întrebarea nu este dacă prizonierii ar trebui să părăsească peștera. Întrebarea este cum să-i ajutăm să se întoarcă fără a-i distruge.

   Variabila „Conștiință” – ceea ce arată datele  

Aici analiza devine mai neobișnuită – și mai importantă.

Cercetătorul Gregg Braden, bazându-se pe lucrările Institutului HeartMath, a propus o relație matematică între schimbările din conștiința individuală și realitatea colectivă. Calculele sale arată că atunci când rădăcina pătrată a unui procent din populație atinge un nou nivel de conștientizare coerentă – adică o conștientizare concentrată, cu scop și sincronizată – este suficient pentru a declanșa o schimbare măsurabilă în câmpul colectiv mai larg.

Într-o lume cu o populație de opt miliarde de oameni, acest prag este de aproximativ 9.000 de persoane.

Nu vă cer să acceptați asta ca fiind fizică stabilită. Vă cer să o considerați o ipoteză de lucru și să vedeți dacă acest model se menține – deoarece dovezile din ultimul deceniu sugerează că rețele mici, coordonate, de indivizi informați au modificat în mod repetat traiectoria unor sisteme informatice mult mai mari decât ele însele. WikiLeaks. Marea Declarație Barrington. Dosarele Twitter. Mișcarea de dezvăluire a OZN-urilor. Fiecare dintre aceste evenimente a început cu o mână de indivizi a căror conștientizare a problemei a precedat cu ani de zile dezbaterea publică mai largă. Acest lucru este direct legat de observația despre contractul social. Dacă contractul este cimentat de convingeri comune – și dacă aceste convingeri se pot schimba atunci când o masă critică de oameni începe să creadă ceva diferit – atunci extinderea conștiinței cuiva nu este pur și simplu o dezvoltare personală. Este o contribuție la redefinirea contractului în sine.

Într-o eră a confuziei, fricii și a penuriei artificiale, oamenii rămân în ceea ce cercetătorii conștiinței descriu ca stări de vibrație inferioară – reactive, tribale și orientate pe termen scurt. Antidotul nu este optimismul, ci cunoașterea. Pentru că cunoașterea transformă frica în intuiție, iar intuiția transformă paralizia în libertate de acțiune.

   Arcul mai lung este ciclul cunoscut  

Dincolo de cadrul istoric și științific, există un al treilea nivel pe care vreau să-l abordez direct, deoarece ignorarea lui ar fi nedreaptă față de întreaga gamă a fenomenelor observate. Fiecare civilizație majoră care a lăsat dovezi ale înțelegerii sale cosmologice – cea vedică, mayașă, egipteană, hermetică, hopi și multe altele – a descris mari cicluri de timp care definesc natura experienței umane pe această planetă. Aceste cicluri au nume diferite: yuga, vârste ale lumii, mari ani, eoni. Dar au în comun o observație structurală: civilizațiile trec prin perioade de creștere și descreștere a conștiinței, iar punctele de tranziție dintre aceste perioade sunt caracterizate tocmai de ceea ce experimentăm acum – prăbușirea vechii puteri, apariția cunoașterii ascunse și accelerarea evenimentelor către un prag decisiv.

Tradițiile oculte sunt remarcabil de consistente într-un punct: ne aflăm acum la un astfel de prag. Fereastra pe care o descriu corespunde, în general, tranziției astronomice de la Era Peștilor la Era Vărsătorului – un ciclu de aproximativ două mii de ani care marchează o schimbare în principiile dominante de organizare a civilizației umane. Nu văd asta ca pe o profeție, ci ca pe recunoașterea unor tipare. Atunci când sisteme de cunoaștere independente din civilizații fără legătură, care se întind pe milenii, descriu aceeași tranziție folosind vocabulare simbolice diferite, această convergență reprezintă date demne de studiu.

Rețineți că conceptul de ciclu cosmic descrie ceva structural identic cu ceea ce descrie conceptul de contract social la nivel civilizațional: un acord comun asupra naturii realității care ajunge la sfârșitul ciclului său și începe să se reorganizeze în jurul unei noi înțelegeri. Limbajul este diferit. Observația este aceeași. În aceste tradiții, această tranziție este înțeleasă ca o civilizație organizată în jurul transparenței mai degrabă decât al secretului, al cooperării mai degrabă decât al controlului și al conștiinței extinse mai degrabă decât al ignoranței create artificial. Întrebarea dacă această tranziție este inevitabilă sau depinde de alegerea umană este în sine un subiect de dezbatere intensă în rândul celor care studiază cu seriozitate aceste sisteme.

Pot spune asta cu certitudine: oamenii care au modelat sistemele aflate acum sub o presiune evidentă erau conștienți de această ciclicitate. Unii au căutat să adopte poziții care să le permită să controleze condițiile tranziției. Alții, nu întotdeauna neobservați, au lucrat pentru a se asigura că tranziția a servit umanității, nu unei elite restrânse. Această luptă tăcută – asupra naturii a ceea ce urmează – constituie stratul cel mai profund al tot ceea ce este acoperit pe această platformă.

   De ce este necesară o schimbare a naradigmei?   

Această platformă există la intersecția tuturor celor trei concepte descrise mai sus.

  Conceptul contractului social: civilizațiile sunt ținute împreună de povești comune. Atunci când aceste povești sunt perturbate, contractul este renegociat. Suntem în plin proces de renegociere chiar acum, iar rezultatul său depinde de câți oameni participă în mod conștient la el.

   Context istoric: Schimbările de paradigmă au loc conform unui anumit tipar. Ne aflăm într-unul dintre aceste tipare. Înțelegerea acestui tipar reduce frica.

   Conceptul de conștiință: percepția modelează realitatea. Oamenii conștienți participă la ceea ce se întâmplă în continuare în mod diferit față de oamenii temători.

   Un model conceptual pe termen lung: această tranziție a fost prezisă. Natura sa nu a fost încă determinată. Important este câți oameni o vor trece în mod conștient.

Deplasarea Naradigmei este construită pe o secvență specifică:

   Creșterea conștientizării – A ajuta oamenii să înțeleagă sistemele, evenimentele și tiparele care contestă înțelepciunea acceptată.

   Integrare – Oferiți oamenilor oportunitatea de a procesa informațiile în propriul ritm, fără a fi copleșiți de informații.

   Vindecarea ajută oamenii să depășească reacțiile emoționale și psihologice care provoacă invariabil schimbări de paradigmă.

   Împuternicire – Ajutarea oamenilor să-și recâștige independența prin înțelegerea dinamicii lumii din jurul lor.

  Nu ca să-ți spun ce să crezi. Nu ca să te sperie și să te supui unei noi ortodoxii. Nu ca să înlocuiești un set de presupuneri neexaminate cu altele. Ca să vă fie mai ușor să vă întoarceți în peșteră, adaptați-vă la iluminare și îndreptați-vă spre intrare.

   Schimbarea naradigmei a început deja  

În încheiere, permiteți-mi să spun ceva care v-ar putea ajuta să priviți evenimentele din ultimii ani într-o lumină nouă.

Poate te-ai simțit dezorientat urmărind cum instituțiile în care aveai încredere se comportau în moduri care contraziceau valorile lor declarate – asta nu era o disfuncționalitate. Era paradigma care îi expunea defectele. Întrebările care te țineau treaz noaptea, cercetările nesfârșite, conversațiile cu oameni care se uitau ciudat la tine – aceea nu era instabilitate. Era începutul schimbării în peșteră. Sentimentul că se întâmplă ceva imposibil de denumit pe deplin, că lumea se îndreaptă spre ceva semnificativ, chiar dacă forma sa nu este încă clară, nu este paranoia. Este recunoașterea tiparelor. Și este corect.

O schimbare în naradigmă nu este ceva ce se va întâmpla cândva. Este ceva ce se întâmplă deja – în liniște, inegal și peste tot în jurul nostru. Istoria nu anunță în avans momentele sale de cotitură. Oamenii care au trăit în Renaștere nu știau că trăiesc într-o Renaștere. Oamenii care au trăit prima revoluție industrială nu știau cum să numească ceea ce trăiau. Pur și simplu simțeau că pământul se mișcă sub picioarele lor și se chinuiau să-și găsească echilibrul.

Încerci să-ți găsești echilibrul chiar acum. De aceea ești aici. Și exact aici ar trebui să fii.

    Sursa: https://vizitnlo.ru/